A sabatina do Jornal Nacional com o candidato Flávio Bolsonaro foi extremamente amena, branda. Isso é uma contestação. Está evidente para quem assistiu e está evidente para quem for assistir novamente. Foi poupado.
Nesta sexta-feira (16), Flávio almoçou com João Roberto Marinho, presidente do Grupo Globo, e Paulo Tonet, vice-presidente de Relações Institucionais da empresa, na sede da emissora, no Rio de Janeiro. Na mesma noite, foi entrevistado pela jornalista Renata Lo Prete. A informação foi revelada pelo Metrópoles e pelo Radar Brasileiro e confirmada pela própria Globo.
A coincidência entre o encontro reservado e a entrevista pública levanta uma pergunta incontornável: como a Globo pretende convencer o eleitor de que sua cobertura preserva a independência editorial quando um candidato tem acesso direto aos donos da empresa horas antes de enfrentar as perguntas dos jornalistas?
Não é necessário afirmar, sem provas, que houve uma ordem direta para interferir nas perguntas. O problema já é grave o suficiente: a reunião aconteceu, foi confirmada pela emissora e criou uma situação que exige transparência. A independência jornalística não depende apenas de ser preservada nos bastidores; precisa também ser demonstrada ao público.
Uma sabatina precisa cobrar respostas — não oferecer palco
O desempenho de Flávio na entrevista também precisa ser avaliado pelo conteúdo das perguntas, pela objetividade das respostas e pela disposição do candidato de enfrentar assuntos incômodos. Uma sabatina presidencial não é propaganda eleitoral, muito menos uma oportunidade para o entrevistado repetir slogans sem explicar como pretende governar o país.
Quando um candidato evita responder ao que lhe foi perguntado, muda de assunto ou reage com irritação diante de questionamentos, cabe ao entrevistador insistir, apresentar os fatos e exigir esclarecimentos. Isso não aconteceu. É justamente aí que se mede a qualidade de uma entrevista jornalística.
Lula não recebeu o mesmo tratamento
O contraste com a entrevista de Luiz Inácio Lula da Silva, realizada na quinta-feira (15), agravou o desgaste. Segundo relatos publicados pela imprensa, o presidente não foi convidado para um encontro equivalente com os principais executivos do grupo antes de sua sabatina.
Na verdade, nenhum dos dois candidatos deveriam se encontrar com os donos da emissora. Isso se chama isonomia, transparência, credibilidade.
Dizer que o almoço não contou com jornalistas não elimina o problema de aparência de favorecimento. A direção empresarial e a equipe de Jornalismo têm funções distintas, mas ambas integram a mesma organização.
Em uma campanha presidencial, a cautela deveria ser redobrada, sobretudo quando o encontro envolve um dos candidatos e acontece poucas horas antes de uma entrevista de grande audiência.
A Globo poderia ter evitado esse desgaste divulgando a reunião com antecedência, explicando seus objetivos e assegurando publicamente critérios iguais para os dois candidatos. Ao agir de outra maneira, deixou uma dúvida política e jornalística que não pode ser afastada com uma nota protocolar.
A credibilidade da Globo está em jogo
A questão ultrapassa Flávio Bolsonaro. A emissora tem o direito de receber candidatos em reuniões institucionais, mas, durante uma disputa presidencial, também tem o dever de evitar situações que comprometam a confiança pública em sua cobertura.
A direção da Globo precisa esclarecer os objetivos do almoço, os critérios usados para convidar candidatos e as razões pelas quais Lula não teve encontro equivalente.
Também precisa explicar como garante que reuniões entre executivos e políticos não interferem — direta ou indiretamente — na condução das entrevistas eleitorais.
A neutralidade não pode ser apenas uma declaração corporativa. Precisa aparecer na prática: na igualdade de tratamento, na transparência dos contatos com os candidatos e na disposição de confrontar todos eles com perguntas difíceis.
O que está em jogo não é o direito de Flávio Bolsonaro de almoçar com empresários da comunicação. É o direito do eleitor de confiar que uma sabatina presidencial não será cercada por privilégios, encontros opacos ou critérios diferentes entre os candidatos.
Quando a direção de uma emissora recebe um presidenciável horas antes de sua entrevista, a cobrança por transparência não é perseguição política. É uma exigência elementar de responsabilidade pública.
